Técnicos se oponen a la modificación de la Ley 10.411

"Tratando de hacer una sintesis de lo que pasa en estos dias con la modificacion de la Ley 10411 decimos lo siguiente.

Llamativamente el expediente que habian presentado las autoridades del Colegio de Tecnicos de la Pcia de Bs As ( CTPBA) que habia sido archivado porque ya en su momento varios legisladores se dieron cuenta que lo que se estaba planteando era una modificacion sin consulta a los matriculados , en este año tan especial de buenas a primeras fue copiado y presentado por el Senador Provincial Andres De Leo, tuvo tratamiento y obtuvo media sancion en Senadores.

Aqui detallamos lo que aparece en Mesa de Entrada de la Legislatura Provincial

El proyecto E 42/19-20 “MODIFICANDO ARTÍCULOS DE LA LEY 10.411 - COLEGIO DE TÉCNICOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES”, ingreso en por mesa de entradas el 11 de marzo de 2019.

Fue tratado en la comisión Trabajo y Legislación Social 16/05/2019, siendo aprobado por mayoría con modificaciones.

La comisión de Legislación General se expidió el 27/10/2020, siendo aprobado por unanimidad con modificaciones.

En la sesión llevada a cabo el 5 de noviembre de 2020, se aprobó el expediente E 42/19-20, siendo girado a la Cámara de Diputados el 11 de noviembre del corriente.

El presente es una reproducción del Expediente E-336/17-18, el cual fue aprobado por mayoría con modificaciones en la Comisión de Legislación General el 24 de octubre de 2018, paso a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos donde fue archivado por caducidad.

Consideramos necesarios para modernizar nuestra institución y reducir burocracia . Pero las modificaciones planteadas concentran aún más el poder en el Consejo Superior, lo cual dificultara aún más el contralor de la profesión, función por la cual hemos sido creados, la cercanía y contemplar casos regionales seguramente redundaría un mayor eficacia en este aspecto. No contempla ningún cambio en la regionalización, lo que es absolutamente necesario luego de más de 35 años de funcionamiento quedan claro las distorsiones territoriales y económicas en la provincia, y como puede verse en muchos otros ámbitos, las realidades provinciales son muy diferentes, pensando en el área costera, el sector serrano y el norte industrializado, ninguna consideración al respecto de este punto se tomó en las modificaciones efectuadas.

El fin de las modificaciones pareciera ser meramente recaudatorio, solo con el objeto de mantener una estructura, de alrededor de 250 personas vinculadas directamente al colegio, dejando de lado más de 7000 matriculados (cantidad que lamentablemente tiende a la baja).

Sin embargo es contradictoria porque por un lado, desestima a la rama electromecánica cuando cambia su nombre a “Consejo de MMO….” pero incorpora taxativamente a los técnicos químicos, quienes ya tienen un colegio propio, lo cual implica que habría un conflicto y “competencia” innecesaria con las funciones de otro colegio, además que son muchísimos menos representativos que los eléctricos, electromecánicos y electrónicos.

Se incorporan taxativamente técnicos en minería y en áreas agropecuarias, para las cuales no existen exigencias desde el estado de colegiación hasta el momento y nuestro colegio hoy no tiene ni remotamente capacidad técnica de abordar un contralor de tales tareas.

El colegio debería definir mucho más nítidamente su alcance, esta ley no lo hace, Colegio o Consejo Profesional no hace ninguna diferencia a la hora de la representación, lo que la hace es el accionar de sus dirigentes que, hace años no hacen una gestión para mejorar el ámbito de trabajo de los colegiados, sino todo lo contrario, ha empeorado la burocracia, es un ente recaudador que actua en tándem con CAAITBA, y son prácticamente nulos los beneficios de estar matriculados, constituyendo en un factor más que impulsa el trabajo informal y no genuino. Son innumerables los casos de profesionales que se asocian y comparten la firma, porque es imposible sostener el nivel de carga impositiva. Esta ley no aborda para nada este tema.

No se incluye la obligatoriedad de que el colegio brinde una obra social, (solo el tímido inciso 17 del artículo 26) lo cual sería bueno ya que estamos obligados a aportar a una caja privada, trabajemos o no y al monotributo completo para obtener una mínima cobertura.

Respecto de la estructura, la modificación del artículo 32, propone crear una estructura política más, que son los representantes de los distritos en la asamblea provincial (hoy son los miembros del consejo directivo). Esto no solo no ayuda en lo más mínimo en la representatividad, contribuye a incrementar cargos de colegas que están ajenos a la información del día a día del quehacer colegial para hacerlos votar cada un año sobre información que les llegara 15 días antes y que tiene que ver con todo un año de gestión como mínimo.

La estructura debería reducirse no ampliarse, el consejo superior debería ser integrado por los presidentes de los distritos, o los secretarios de los distritos, cualquiera que sea miembro de los consejos regionales y tenga al día la información de lo que pasa en todo el distrito. La mesa ejecutiva del consejo provincial debiera salir de ellos mismos (ejemplo Consejo Profesional de Ciencias Económicas, entre otros)

Entre los deberes y derechos se agrega que el matriculado debe acudir a la convocatoria para integrar el cuerpo de visadores, obviamente pudiéndose excusar, pero no innova para nada en que características capacidades o aptitudes debiera tener, lo que podría ser mucho más transparente si se incorpora la cultura del concurso de antecedentes y oposición.

En cuanto a la transparencia de la institución, nada se ha previsto en cuanto que el consejo deba ser auditado externamente, en todos sus componentes. Hoy está centralizada la recaudación en el consejo superior, que es quien también se audita. El sistema de recaudación no está puesto en crisis o en discusión, el cual debiera haberse hecho, por los inconveniente que tienen los distritos a la hora de administrar o tomar decisiones sobre inversiones, etc, el hecho que haya un solo cuit para casi 25 cuantas bancarias, es realmente inviable. De aquí derivan infinitas aristas para mejorar, pero no se aborda.

Por otro lado salvo, el artículo que habilita al poder ejecutivo provincial a intervenir el consejo superior, no hay ningún organismo provincial que haga de receptor de las infinitas denuncias contra el colegio, por abuso de autoridad, persecución política hacia las disidencias distritales.

Nosotros no decimos NO a una reforma, decimos que SI a una reforma integral, que contemple los puntos aquí planteados, que se haga una amplia convocatoria de los profesionales, más que de los directivos. Porque esta reforma viene siendo formulada por los directivos hace varios años y ha sido avalada por la mayoría de los dirigentes a excepción de los del distrito 5º, en la última vez que se trató en asamblea del 24 de noviembre del 2016.

Nos gustaría que los legisladores pudieran profundizar mucho más en el tratamiento de una ley de este tipo, y aunque ya ha tenido media sanción y no dudamos de la buena voluntad e intenciones de los legisladores que la han acompañado, que entendemos ha sido por unanimidad, es decir todo el arco político la acompañó, puedan incorporar algunos de estos conceptos y podamos contar con una ley moderna y agiornada al siglo 21 y no un maquillaje que no suma nada a favor de los matriculados."